查询动机 。买房
来自陕西西安的被求李先生近来来电反映“买房被要求按指印”的问题 。李先生说 ，近百家民他在购房时被开发商要求逐页在合同上按指印 ，页合印专依据对方宣称“不按指印合同不建立” 。同上李先生回绝后，逐页制按指印竟被奉告无法完结买卖 ，事活“现已签了名 ，动强为何还要按指印 ，缺少有什么必要呢” ？法律
这一现象并非个例——房产买卖 、银行信贷等场景中 ，买房“签字+按指印”逐步成为默许流程 。被求民法典规矩 ，近百家民当事人选用合同书方法缔结合同的页合印专依据 ，自当事人均签名、同上盖章或许按指印时合同建立 。法令赋予公民挑选权 ，可为何实际中频现强制按指印的现象 ？记者就此打开查询 。
签定房产买卖合一起 ，中介着重按指印是流程必需；去银行处理借款，作业人员熟练地递上印泥 ，要求在一沓文件上逐页按上指印；在一些底层窗口单位处理事务时 ，作业人员也会习气性地说“签名按指印”……《法治日报》记者近来查询发现，从签定合同到公共服务，越来越多的场景中 ，“签字+按指印”简直成为默许规矩 。
受访专家指出 ，尽管民法典清晰签字 、盖章或按指印任一方法即可承认合同效能 ，而实际中“自愿”却在许多场合成了“必选动作” ，强制按指印不只缺少法令根据 ，还因指纹信息的唯一性和灵敏性潜藏走漏危险 。当“不移至理”遭受法令鸿沟，怎么平衡功率与权力成为当下亟须考虑的问题 。
强制按指印成常态。
天津吴女士最近刚刚借款购得新房，她奉告记者 ，在买房签合一起 ，开发商要求在近百页合同的每页下方签名并在姓名上按指印 。“他们供给的一切纸质资料 ，都要签字加按指印 ，光这就花了一个多小时 。”吴女士吐槽说，她问对方为何这么费事，得到的回复是“公司要求” ，假如不按就买不成房 。
一位不肯签字的房地产从业者坦言，买房时按指印现已成为当下签约的必经程序，“强制按指印实为‘日后胶葛多一层根据’ ，因指纹更难狡赖”。
相似状况在银行借款等事务中相同普遍存在 。吴女士去银行处理购房借款时 ，相同被要求按指印 ，“尽管不是每页都按 ，但我在多份文件上都按了指印” 。
天津某银行一位作业人员奉告记者：“借款都要按指印 ，咱们一直是这样做的。” 。
一位在天津住建部分作业的人员奉告记者，其所在单位的大部分对外事务部都需求签字按指印 ，“只签字 ，不按指印 ，总觉得缺陷啥” 。
北航我国建造处理与房地产法研究中心履行主任王才亮也注意到，按指印现象在实际生活中频频呈现 ：有关部分招聘评定专家，需求专家签署诚信许诺书，许诺书上不只要自己签名，还要按指印 ，不然视为不合格；有教师在单位处理退休手续时，也被要求签名并按指印。
“这种强行要当事人按指印的做法 ，大都没有必要，甚至有乱用职权之嫌 。”王才亮说。
我国人民大学民商事法令科学研究中心主任杨立新指出 ，民法典规矩签字 、盖章 、按指印均为有用承认方法 ，三者效能相等 ，无需叠加运用 。
北京市普华律师事务所律师刘爱君以为 ，民法典第四百九十条仅要求三者择一即可 ，强制一起运用缺少法令根据 。
指印归于灵敏信息 。
那么 ，哪些状况是有必要签名按指印的呢 ？
“在民事法令联系的活动中被要求按指印是一种常见现象 ，但有必要遵从自愿和依法准则。”王才亮说 ，而在公安机关侦办阶段 ，违法犯罪的嫌疑人和保证人等有关人员要按指印 ，以及刑事诉讼中案子的被告人要按指印等 。但此刻不应叫“按指印” ，而应称为“捺指印” 。《公安机关处理刑事案子程序规矩》规矩 ，公安机关拘传犯罪嫌疑人应当出示拘传证 ，并责令其在拘传证上签名 、捺指印。
“按指印看似小事 ，其实联系严重 。”刘爱君说 ，根据个人信息保护法 ，指纹归于灵敏个人信息 ，具有唯一性和不行更改性 ，一旦走漏将形成长时间危险 。生物安全法清晰将指纹归入生物特征数据范畴 ，与虹膜、人脸等具有平等保护等级。因而，指印这种生物信息 ，直接触及个人隐私和信息安全 ，一旦走漏或许被不法分子运用 ，在现有标准并未对搜集指纹信息的部分有清晰的运用规模束缚和保管监管检查的状况下 ，主张非必要不搜集，保管不妥要追责 。
杨立新也表明 ，指印是个人的生物信息 ，归于身份信息之一 ，假如约好签定合同要按指印，搜集指印的一方负有个人信息处理者的法定职责 ，即妥善保护 ，不得走漏 、转让等 ，违背法定职责的 ，应当承当侵权损害赔偿的职责 。他一起指出 ，指纹因难以假造 ，为身份承认的牢靠方法 ，民法典将其归入正是根据这一优势 。
王才亮则质疑实际中的“方法化按印”——许多场景下指印仅被草率点按 ，司法鉴定中难以追溯 ，实际意义有限 。
关于强制按指印背面的逻辑 ，王才亮剖析本源有三 ：一是惯性思想 ，部分单位沿袭刑事案子的“捺指印”流程 ，忽视民事范畴的挑选权；二是位置不对等，强势方经过附加职责强化处理；三是退让心思，弱势方为求便当挑选隐忍。
划清鸿沟刻不容缓 。
当遭受强制按指印的要求时 ，又该怎么应对 ？
受访专家指出 ，当“签字+按指印”从可选项异化为强制项 ，法令与实际的抵触亟待弥合 。厘清规矩鸿沟、强化信息保护 、提高公民权力认识 ，方能完结这一歪曲的“默许规矩” 。
刘爱君主张，应当清晰奉告对方，法令未强制要求按指印 ，签字已具法令效能。一起，应当要求对方供给书面根据(如合同条款 、法令规矩)或此项要求的理由阐明 ，若对方无法供给可回绝。关于恣意扩展按指印运用规模且将此作为前置条件的景象，可向监管部分投诉 。尽量保存书面资料 、录音录像或微信 、邮件等交流记载 ，以及因未按指印被回绝等根据 。
“立法层面需求清晰运用场合及规模 ，清晰主体职责 ，除了完善立法外，还需求加强对相关单位和人员的法令训练，增强法令认识 ，使其理解签字 、盖章 、按指印的法令效能及强制按指印或许带来的法令结果 。一起加强法治宣传教育，让大众了解自己的权力 ，在遇到不合理要求时能依法保护本身权益 。”刘爱君说 。
刘爱君还主张 ，应当建立非必要不运用准则 ，防止随意扩展乱用 ，要求搜集指印信息方证明必要性 。一起标准指印搜集 、保管和运用的程序规矩 ，选用事前奉告并征得赞同职责，完善过后救助机制，例如举例职责倒置 、罚则条款等 。(法治日报 记者 韩丹东 周斌) 。
